Pour



* Simplification du code fiscal, qui permettrait à la fois aux gouvernements d'économiser sur le processus de recouvrement de l'impôt (qui nécessite de nombreux fonctionnaires) et aux entreprises d'économiser grandement sur leurs services comptables.



* Hausse des recettes fiscales pour les gouvernements : la simplification du code des impôts permet la disparition de niches fiscales où se réfugient les ménages riches et les entreprises pour payer moins. Ainsi, la Russie a vu les recettes de son impôt sur le revenu augmenter successivement de 25,2 %, 24,6 % et 15,2 % les 3 années qui ont suivi l'instauration de l'impôt à taux unique, soit une hausse totale de près de 80 %



* En ne considérant que les salaires et pas les plus-values boursières ou foncières, on ne taxe l'argent qu'une seule fois pour la même personne.





Contre



* La valeur de l'argent n'est pas la même pour quelqu'un qui a du mal à acheter de quoi se nourrir que pour un millionnaire, c'est pourquoi l'argent de chacun ne devrait pas, selon certains, être soumis au même taux.



* Grâce aux déductions fiscales, les gouvernements peuvent influer sur les investissements qu'ils considèrent comme utiles à la société (les énergies renouvelables par exemple, ou bien le don à une association reconnue d'utilité publique). Muni d'un impôt unique sans déduction, l'état a une moindre marge de manœuvre.



* Dans les pays qui ont adopté l'impôt à taux unique :





* La Lituanie a le taux de croissance le plus élevé en Europe, accompagné d'un taux de chômage en baisse constante. Cependant, 360 000 travailleurs auraient quitté le pays en 2004 pour aller travailler en Europe de l'Ouest, en faussant ainsi les chiffres. De plus, le niveau de vie ne s'améliore pas et le salaire moyen s'élevait à 458$ par mois en 2005, d'après le département d'état américain.





* La forte hausse des recettes de l'impôt sur le revenu en Russie (80 % en 3 ans) suite à l'introduction de cet impôt a aussi coïncidé avec la hausse des prix de l'énergie et l'intensification de la poursuite des évasions fiscales.

Honnêtement, moi j'en ai marre que les gens prétendent chercher du boulot en recevant les aides sociales, et qu'ils soient même pas imposables des aides qu'ils reçoivent. Pourquoi un chef de famille au chômage aurait intérêt à se trouver un boulot au SMIC quand le gouvernement lui paie plus à rien faire?



Au moins le Flat Tax donnerait de la motivation aux feignants de se bouger les fesses pour trouver du boulot. Si tu gagnes 1000 Euros par mois, tu paies 18 pourcent. Si tu gagnes 100000 Euros, tu paies 18 pourcent. C'est plus juste à la limite. Ceux qui gagnent moins paient moins. On s'en fout du pourcentage, ça fait pas de discrimination si c'est pareil pour tout le monde.



Quand tu deviens adulte, t'es censé savoir t'occuper de toi-même. L'une des responsabilités d'un adulte c'est de payer ses impôts. Je suis totalement pour.

une bonne opportunité pour les riches.

pour les autres..... rien de mal, mais rien de bien nonplus

Bonjour,



a priori la flat tax a beaucoup d'avantage, des études montrent les bons résultats qu'elle a obtenu dans des pays d'Europe.

je vous invite à vous référer au site de l'ifrap, un think-thank d'insipartion libérale qui milite pour le sujet